Sebuah merek dapat didaftarkan jika terdapat tanda yang secara inheren mepunyai daya pembeda (inherently distinctiveness) untuk membedakan suatu nama merek dengan nama merek lain, yang dapat dipergunakan untuk mengidentifikasikan asal usul dan ciri khas dalam perdagangan barang dan/atau jasa yang dihasilkan oleh produsen tertentu. Artinya, pendaftaran merek yang sama sekali tidak mempunyai tanda daya pembeda, tentunya akan ditolak dan tidak dapat dilindungi karena memiliki persamaan pada pokoknya dengan merek milik pihak lain yang telah terdaftar terlebih dahulu sesuai Pasal 21 ayat (1) Undang-Undang Nomor 20 tahun 2016 tentang Merek dan IG. Pada praktik-nya berbagai sengketa merek yang terjadi di Indonesia tidak kunjung memberikan kepastian hukum karena tidak adanya kesatuan parameter yang sama oleh pemeriksa merek dalam menerapkan persamaan pada pokoknya berupa unsur nama merek dalam gugatan pembatalan merek yang kerap menimbulkan berbagai disparitas putusan. Oleh karena itu, masalah yang diangkat dalam penelitian ini adalah bagaimana penerapan persamaan pada pokoknya berupa unsur nama dalam gugatan pembatalan merek di Pengadilan. Metode penelitian yang dipergunakan adalah metode penelitian hukum normatif. Melalui studi kepustakaan dengan merujuk pada aturan hukum positif di Indonesia, literatur, buku maupun jurnal dengan metode lainnya seperti wawancara. Dalam hal ini, merek yang memiliki unsur nama harus memiliki daya pembeda kuat pada bunyi pengucapan nama, dan kata yang mampu memberikan arti tambahan (secondary meaning) dan memancarkan identitas khusus maupun individualitas spesifik untuk membedakan dengan merek terdaftar milik pihak lainnya. Oleh karenanya, bunyi pengucapan nama dan kata merupakan hal yang paling menentukan dibandingkan dengan unsur-unsur lain seperti komposisi warna, gambar, bentuk tulisan dan penampilan dari kedua merek yang diperbandingkan secara objektif. / Trademark can be registered if there is a sign that inherently has distinctiveness to distinguish a brand name from other brand names, which can be used to identify the origin and distinctive characteristics in the trade of goods and/or services produced by a particular producer. This means that the registration of a mark that does not have any distinguishing mark at all will of course be rejected and cannot be protected because it is substantially similar to a mark belonging to another party that has been previously registered in accordance with Article 21 paragraph (1) of Law Number 20 of 2016 concerning Brand and IG. In practice, various brand disputes that occur in Indonesia do not provide legal certainty because there is no unity of the same parameters by brand examiners in applying similarities, essentially in the form of brand name elements in brand cancellation lawsuits, which often give rise to various disparity in decisions. Therefore, the problem raised in this research is how to apply similarities in the form of name elements in trademark cancellation lawsuits in court. The research method used is a normative legal research method. Through literature study by referring to positive legal rules in Indonesia, literature, books and journals with other methods such as interviews. In this case, a brand that has a name element must have a strong distinguishing power in the sound of the pronunciation of the name, and words that are able to provide additional meaning (secondary meaning) and exude a special identity or specific individuality to differentiate it from registered marks belonging to other parties. Therefore, the sound of pronunciation of names and words is the most determining thing compared to other elements such as color composition, images, writing form and appearance of the two brands which are compared objectively.